鐵礦石的季度定價體系正在進一步向全現(xiàn)貨定價轉(zhuǎn)移。在“中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會2010年第三次信息發(fā)布會”上,中鋼協(xié)副會長羅冰生表示,6月份三大礦山其中一家在中國市場的份額明顯下降,引起了該公司的高度重視,進口鐵礦石的供需關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化。而記者從多家鋼廠了解到,除定價體系本就靈活的必和必拓外,力拓和Vale都有進一步將季度協(xié)議價靈活化的趨勢。
向必和必拓靠攏
“現(xiàn)在一上班就在跟老外用郵件吵架,還是用英文。”華北一家鋼廠的礦石負責人告訴中國證券報記者,自從三季度鐵礦石現(xiàn)貨價與協(xié)議價出現(xiàn)倒掛以來,幾乎每天都在與三大礦商的銷售人員爭執(zhí)不休。
據(jù)了解,除必和必拓采用靈活的礦石計價機制外,力拓和Vale的定價都比較確定。Vale采用的是其一直倡導的前一個季度的均價,而力拓報給國內(nèi)各鋼廠的3季度價格為61品位的BP粉礦145美元/噸。無論是哪一個價格的協(xié)議價,即便是對照已反彈兩周的鐵礦石現(xiàn)貨價格145美元/噸(8月3日印度現(xiàn)貨礦價)仍然存在不小的價差,畢竟協(xié)議礦價還要加上7-20美元/噸不等的海運費。
“定價如果不能靈活,鋼廠只能拖著不接貨。”另一家鋼廠國貿(mào)部門人士稱,由于與必和必拓的合作可以選擇上一季度均價、當季均價、月度價格,甚至一船一船的結(jié)算準現(xiàn)貨價,導致三季度以來,鋼廠更愿意接必和必拓的貨,或者直接在現(xiàn)貨市場采購。反觀對力拓和Vale,國內(nèi)鋼廠則是能拖就拖,這也導致7月份以來,鋼廠對前述兩家礦商的協(xié)議履約情況不佳。
力拓和Vale似乎也意識到了這一點。有鋼廠人士透露,兩家礦商定價機制正在逐步向必和必拓靠攏,計劃采取多種定價模式完成協(xié)議礦的銷售。
供需關(guān)系發(fā)生變化
一組數(shù)據(jù)也顯示出三大礦商在國內(nèi)市場面臨的“危機”。中鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示,今年上半年我國進口鐵礦石同比僅增長4.06%,進口鐵礦石增量大幅下降;另外,二季度以來,連續(xù)3個月國內(nèi)進口鐵礦石的當月量同比下滑。其中,4月份下滑2.94%,5月下滑2.92%,6月下滑14.72%。
另一方面,國產(chǎn)鐵礦石總量大幅提升,上半年國內(nèi)礦產(chǎn)量4.85億噸,同比增長28.1%。國產(chǎn)鐵礦石產(chǎn)量二季度比一季度環(huán)比上漲37.61%。羅冰生表示,上半年的國產(chǎn)鐵礦石數(shù)據(jù)顯示,國產(chǎn)鐵礦石能夠支撐中國鋼鐵業(yè)的發(fā)展需求。
他認為,今年上半年,由于除中國外的鐵礦石需求還處于恢復性增長階段,仍未達到2008年上半年的水平,可見今年上半年鐵礦石的漲價依靠的是中國需求的支撐。“現(xiàn)在,鐵礦石的供需關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化,與年初的情況已經(jīng)不同。”
同時,羅冰生還指出了目前的鐵礦石指數(shù)定價的三大弊端:其一,由于新加坡普氏指數(shù)是依據(jù)青島港62品位的鐵礦石到岸價確立的,且指數(shù)詢價依據(jù)是報價而不是最終成交價,這就使得該指數(shù)缺乏代表性、權(quán)威性和科學性;其二,鐵礦石價格是離岸價,而普氏指數(shù)的詢價則是青島港的到岸價,這就需要依據(jù)指數(shù)的鐵礦石定價要扣除海運費,而海運費的波動性很大,同樣存在炒作的空間;其三,指數(shù)定價不能反映優(yōu)質(zhì)優(yōu)價這一簡單的買賣原則。他表示,鐵礦石供需雙方仍然膠著的博弈階段,分歧仍然存在,用什么來替代指數(shù),國內(nèi)鋼鐵業(yè)仍在考慮之中。(來源:中國證券報)